众瓴案例｜从追加股东为被执行人到执行异议之诉，本所朱一葵、黄家玮律师破解执行困局

（一）被执行人发起人股东主张出资抵销的依据       

（二）律师抗辩思路       

        第二，股东代公司对外偿债、履行担保责任，资金并未进入公司对公账户，也不存在明确的补足出资意思表示，没有通过股东会决议、财务记账等方式予以确认，并不满足补足出资的法定要件。该代偿行为仅在股东与公司之间形成普通债权债务关系，股东取得的是对公司的追偿权，该债权不能与股东法定的资本返还义务相互抵销。若允许直接抵销，相当于让抽逃出资的股东优先于其他普通债权人受偿，损害其他债权人的信赖利益。

 （三）法院裁判逻辑

        法院最终采纳我方代理意见，认定李某在公司设立验资完成后短期内接收公司转回的出资款项，且无法对资金流转作出合理解释，抽逃出资事实成立。股东补足抽逃出资，必须具备相应实质与形式要件，需要有补足出资的明确意思表示，资金应当汇入公司对公账户，同时完成股东会决议、公司财务账簿实收资本记载，对外产生公示效力。